Смотрите скоро на витринах города.
:((
зачем им что-то менять? шелловская каллиграфия и так охуенна. а они еще студентов привлекать собрались...
то, что стало (только без обид) — стрем
если я конечно все правильно понял
а что ты понял?
была Нежность, надо было сделать тем же шрифтом Shalet
это абсолютно не тот же шрифт!
у шелла заебательская ритмика, динамика есть. начертание абсолютно верное (ну еще бы).
а тут много что бросается в глаза. заглавная «S» например. горизонтали должны быть тоньше вертикалей.
«a» тоже корявая, хотя о всех буквах это можно сказать. даже градиент не так сделан.
я так понял второй вариант приняли?
спросил бы у Евстафьевой
градиент совершенно идентичен!, на счет S согласен, но так смотрится гораздо лучьше, и имено из за S его и приняли;)
{провел небольшой опрос среди домохозяек — всем дико нравится S ;)}
да как сказать лучше...
голубой тон градиента у тебя виден только на S, на «нежность» он везде ощущается.
дело ваше, продавайте ;)
но мне просто сразу куча косяков в глаза бросились, не смог промолчать
гардиент везде есть;)
какие же еще косяки? ты говоришь куча а сказал вроде как два)
сам пишу как курица лапой, но добавлю свои пять копеек в обсуждение.
в целом-то похоже, но «а» очень в глаза бросается, потому что не просто иначе, а неправильно построена.
и у «t» горизонтальный штрих, возможно, лучше не как чёрточку в «т», а как перекладину в «н».
хотя, повторюсь, я не вера евстафьева эксперт)))
упс, наврал — «а» составлена из «о» и правой, кажется, ноги «н».
признаю.
с а накосячил жестко((
хуле...
)))
:((
зачем им что-то менять? шелловская каллиграфия и так охуенна. а они еще студентов привлекать собрались...
то, что стало (только без обид) — стрем
если я конечно все правильно понял
а что ты понял?
была Нежность, надо было сделать тем же шрифтом Shalet
это абсолютно не тот же шрифт!
у шелла заебательская ритмика, динамика есть. начертание абсолютно верное (ну еще бы).
а тут много что бросается в глаза. заглавная «S» например. горизонтали должны быть тоньше вертикалей.
«a» тоже корявая, хотя о всех буквах это можно сказать. даже градиент не так сделан.
я так понял второй вариант приняли?
спросил бы у Евстафьевой
градиент совершенно идентичен!, на счет S согласен, но так смотрится гораздо лучьше, и имено из за S его и приняли;)
{провел небольшой опрос среди домохозяек — всем дико нравится S ;)}
да как сказать лучше...
голубой тон градиента у тебя виден только на S, на «нежность» он везде ощущается.
дело ваше, продавайте ;)
но мне просто сразу куча косяков в глаза бросились, не смог промолчать
гардиент везде есть;)
какие же еще косяки? ты говоришь куча а сказал вроде как два)
сам пишу как курица лапой, но добавлю свои пять копеек в обсуждение.
в целом-то похоже, но «а» очень в глаза бросается, потому что не просто иначе, а неправильно построена.
и у «t» горизонтальный штрих, возможно, лучше не как чёрточку в «т», а как перекладину в «н».
хотя, повторюсь, я не
вера евстафьеваэксперт)))упс, наврал — «а» составлена из «о» и правой, кажется, ноги «н».
признаю.
с а накосячил жестко((
хуле...
)))