Хорошие и плохие названия
В сети довольно много текстов о том как правильно писать заголовки и множество их примеров. Я же хочу поговорить несколько о другом. О том как называть произведения. Это не в коем случае не правила, не советы и даже не хорошие примеры. Это просто мои представления об этом предмете. На эту заметку нем сподвигла одна из работ на Крео.
Когда начинал писать стихи, выбирая название, я руководствовался своими мыслями у чувствами на момент когда писал. В название могло пойти что угодно. И даже спустя месяц я уже с трудом мог вспомнить почему возникло то или иное название.
Следующей стадией было выдирание названия из контекста. Порой весьма неожинаддое слово встречающееся в тексте, ан которое заглавием как бы делается упор. Все бы хорошо и логично, если бы не то, что парой слово выбиралось не из смысловых соображений, а потому что оно само по себе звучное и красивое.
Вообще названия произведений бывают нескольких типов и несут несколько задач.
Первый, и один из самых мощных типов, это звездочки. Оно же отсутствие заголовка. А втор как бы хочет сказать что все и так должно было понятно, либо хочет дать зрители подумать над произведением. В любом случае это очень демократично и правильно. Если нет названия о нем и не задумываются а сосредотачиваются на главном.
Второй тип, авторское мнение. Это выделение чего-то главного в произведении, одно или несколько слов которые максимально, по мнению автора характеризуют произведение. Тут главное не стать жертвой и заложником собственного разума и не выдать такое название которое понятно только тебе самому. Иначе зрители начинают зацикливаться на названии и у них название и произведение не совпадают. Отчего может родиться только негатив.
Третий тип и самый, по-моему, поскудский — это выдирание слов из контекста. Называть например стихи по первым строчкам, или фото на котором изображена кошка: «Кошка», это извините для дибилов или, в случае с фото, для учебника русского языка за первый класс.
Отсюда напрашивается простой вывод — название должно либо подталкивать зрителя к пониманию, по при этом не запутывать, либо просто не мешать.