О том, как топики получают признание (администратор, демократия, модератор, тематические блоги, улучшение)
Здравствуй.
Сегодня я хочу рассказать о схемах, по которым происходит отбор лучших топиков на новостных сайтах и тематических блогах. Схем этих не так уж много и все они сводятся к двум — демократичная схема и модерация или предмодерация. Как ты понимаешь, идеальных схем нет, в той и другой есть свои безусловные плюсы и минусы. Я хочу рассмотреть их немного ближе и на основе выводов предложить свою, не идеальную, но улучшенную схему.
Демократия
Демократия — сладкое слово для современного пользователя. Сейчас уже редкий вебсерфер выходит в сеть без своего любимого плюсомета. В эпоху веба с двойкой и нулем каждый с легкостью может почувствовать себя причастным к созданию контента, даже если не обладает писательским талантом, просто голосуя за топики и по желанию комментируя.
Кроме свободы, демократичная схема защищена от застоев. Постоянный приток и неминуемый отток пользователей, «смена крови», благоприятно сказываются на количество новаторских идей и интересных и нестандартных топиков.
Но так ли сладка эта схема для сообщества в целом? Никто не отменял «стадный инстинкт». Толпа, к сожалению, не имеет разума и повинуется своим законам физики, любой произвольно выбранный вектор движения только усиливается с течением времени. Потому говорить об объективности толпы приходится с большой натяжкой, я бы даже сказал, что толпа субъективнее любого её участника. Что, конечно же, негативно сказывается на качестве одобряемого контента.
Плюсы
- Сообщество получает то, что хочет, а не то, что дают;
- Новые свежие идеи получают поддержку.
Минусы
- Наличие «стадного» инстинкта;
- Много мусора, в том числе и в ободренных пользователя топиках.
Модерация и предмодерация
Казалось бы, модерация и предмодерация — панацея! Набери умных и адекватных людей, а лучше, чтобы они были с разными взглядами на темы твоего блога, и качественный контент тебе обеспечен. Для пущей секретности сделай так, чтобы их не то что в лицо, по никам никто не знал, и ты получишь 99% уверенности в том, что на их решение никто не повлияет.
Но тут есть много подводных камней. Хорошо, если твой блог маленький и в нем не так часто появляются новые топики (хотя, конечно, ничего хорошего в этом нет :)), тогда твои модераторы смогут по каждому из топиков пообщаться и решить, например, голосованием, жить или умереть творению.
А что будет, когда твой блог станет популярным и в нем в день будут появляться не один десяток новых топиков?
Произойдет самая обыкновенная пробка в модераторской. Люди будут днями ждать решения по своему топику. А некоторая информация может просто устареть даже через день.
Конечно, можно нанять еще модераторов. Но это не решит проблему. Все равно придется по каждому топику выносить решение сообща. Либо выделять на каждую категорию топиков своих модераторов. Но в таком случае ты рискуешь получить на выходе слишком узконаправленные топики. Отсутствие светлой головы может загубить новаторские или необычные, но любопытные и качественные работы. Какими бы модераторы не были профессионалами, происходит процесс насыщения и через некоторое время решения будут приниматься на автомате.
Плюсы
- Отсутствие «стадного» инстинкта;
- Полный контроль над контентом.
Минусы
- Сложно оптимизировать работу модераторов;
- Существует опастность насыщения темой.
Народные избранники
Возможно, я предложу не очень новую и оригинальную идею, но она, по-моему, напрашивается. Логично, что модераторов назначают администраторы ресурса и их количество конечно и мало. Почему бы право выбирать и увольнять модераторов не предоставить пользователям, расширить количество модераторов и позволить им по демократичной схеме выбирать лучшие топики. Таким образом мы убьем двух зайцев — позволим пользователям участвовать в выборе контента и избавимся от минусов демократичной модели.
Если у тебя есть какие-то другие предложения по улучшению, самое время рассказать о них в комментариях.
Интересная идея, подобной реализации не видел ни в одном соц движке еще )
cross, если честно какое-то подобие этого есть на небезызвестном Хабре. Но процент модераторов там очень высок.
Мне тоже нравится идея выбирать правительство, %username%.
:)
Самое логичное — выборка с учетом накопленного рейтинга пользователя.
Человек с рейтингом выше определенного по желанию может стать модератором выбранного раздела (либо раздела, в котором автор проявляет наибольшую активность), пройдя процедуру голосования на ресурсе.
Технически: накапливаешь определенное количество баллов -> появляется возможность подачи заявки на голосование -> размещаешь -> получаешь -> начинаешь трахать мозг окружающим своей точкой зрения -> твой рейтинг падает до определенного уровня, либо на тебя подается определенное количество заяв -> слетаешь нах.
Что-то подобное мы планировали сделать в рамках метрогорода, но, к сожалению, с баблом на разработку нас прокатили.
А проект лежит, пылится :`- ( уже год скоро... надо свечку поставить.
Zeek, да, это логическое продолжение, реализация моей схемы.
Но тут могут быть подводные камни следующего рода.
Например — на ресурсе установлен порог в 50 баллов, есть пользователь. постоянный и давно зарегистрированный со своей точкой зрения идущей парой в разрез с довольно большим количеством пользователей, из-за чего его рейтинг не превышает 45 баллов. Человек адекватен, просто немного экстравагантен в общении, и хочет быть модератором. Неужели ему не позволено будет подать заявку на голосование?
Закладывая в систему возможность внесения кандидатур по блату, тем самым ты убиваешь ее демократичность. Несмотря на адекватность потенциальных кандидатур.
Если человек хочет стать модератором, пусть предпримет определенные шаги для достижения этой цели.
В любом случае, выдвижение кандидатуры, не имеющей поддержки в массах бессмысленно. Кто голосовать то будет ;-)
Zeek, ограничивать пользователей какими то рамками это тоже не демократично. Пусть уж тогда выдвинутся может любой. За недостойного просто не станут голосовать, %username%.
1. Давать доступ к этому рычажку всем без разбора — смерти подобно.
Количество кандидатур будет просто бешеным и идея убьет сама себя.
2. Речь идет не об ограничениях, а о доступе к «власти» и обязательствах на доступившего накладываемых.
Получение подобных полномочий сроду переходу в новую касту.
Добавь сюда тот факт, что тебя не назначают, а выбирают.
Это еще почетнее.
Нет, эт надо заслужить ;-)
Тогда еще почетнее будет получить модераторство по следующей схеме — никаких заявок нет, пользователи предлагают кандидатуру, если кандидат не согласен участвовать в выборах, его больше не тревожат. таким образом и наплыва не будет и победит сильнейший.
Почетно, но бессмысленно.
Ты получишь конструкцию «по принуждению», когда человека заставляют это делать.
Может быть кандидат и не откажется от подобного предложения, но и серьезность
его отношения к обязанностям будет спорной. «Вы же сами меня уговорили, хуле теперь».
Как то так ;)
Любые выборы зачастую — выборы кота в мешке, идеальной системы нет.
Спорное удтверждение.
Процедура голосования по сути своей представляет
поиск оптимального (частного) вектора развития для каждого из избирателей
на основании его жизненного опыта, моральных ценностей и приоритетов и прочей мишуры.
Сумма частных векторов дает общий вектор.
В демократической системе (России это не касается) общий вектор предсказуем в 7-8 случаях из 10.
Это в идеале, на самом деле все прекрасно знают что побеждает тот, кто оказался проворнее остальных, сказал и сделал чтото вовремя. Демократия очень похожа на лотерею. Это что касается политики. Но в политику я вдаваться не хочу.
Ты говоришь утверждение спорное. Что тебе кажется непонятным в нем? Если кандидат предлагает себя сам, становится ли он от этого адекватнее того кого выдвинули другие пользователи, как собственно и наоборот? Моё мнение — нет. И я не вижу, о чем можно тут спорить.
Ну вообщет, я говорил не об адекватности. (за исключением последней фразы про демократищщност)
Речь шла об отношении к своим обязанностям. ;-)
Разница не большая. Самовыдвижение или нет, не влияет на то как будет себя вести человек на должности. А человек разумный едва ли станет прикрываться фразой «вы меня сами выдвинули — получайте», люди судить его будут по его поступкам, как власть дали так ее и отобрать можно.