О том, как мы друг друга считаем. Часть III
Здравствуй.
Это третий по счету пост о системах рейтингов. В предыдущих двух я рассказал о системе +1/-1 и о системе, введенной мною, на , на самой заре его существования. Сегодня речь пойдет о системе «пяти звезд».
Что представляет собой эта система: чаще всего ее применяют на сайтах знакомств (для оценки фотографий), в блогах (для оценки статей), и на подобных ресурсах, где требуется оценить либо привлекательность, либо важность, когда актуальность и интересность само собой разумеющееся. То есть, по умолчанию, обьект оценки положительно оценивается, просто нужно указать степень этой положительности.
Но тут есть подводный камень. Все мы учились в школе, где четко осознали с первых лет: пять это хорошо, кол — плохо. Придя в интернет, изначально мы невольно переносим эту систему оценки туда, где от нас требуют совсем другого понимания. И потому возникают разночтения в интерпретации оценки.
Приведу два совершенно реальных примера понимания:
1. Есть пять звезд. Если я ставлю пять — значит я оцениваю обьект по максимуму. Если ставлю одну, то это не лучшее что есть на сайте.
2. Есть пять звезд. Если я ставлю пять — значит я оцениваю обьект по максимуму, и это равносильно +2. Если ставлю одну, то это одно из худших на сайте, и это равносильно -2.
В первом примере если человек крайне негативно относится к обьекту оценки он просто ничего не будет ставить, потому что понимает, что его оценка это все равно плюс, а его отношение минусовое (если это не запрещено технически).
Во втором примере (сразу объясню откуда взялись +2 и -2, если из 5 вычтем 3, будет +2, если из 1 вычтем 3, будет -2, а 3 соответственно будет нулем, средней оценкой), человек по школьной памяти поставит 1 звезду, понимая для себя что это худшая оценка.
Из-за этих разночтений мы никогда не сможем добиться объективности в системе «пять звезд».
Итак, подведем итоги:
Плюсы
- Логичность и привычность;
- Простота;
Минусы
- Нет отрицательной шкалы;
- Неоднозначность интерпретации.
P.S. Когда я готовил эту небольшую статью, ко мне в голову пришла одна логичная мысль — необходимо каким-то образом найти общие закономерности в разнообразии систем рейтингов. Собственно, некоторые я уже нашел, над некоторыми еще размышляю, и в скором времени жди об этом пост.
P.P.S. И немного не в тему. Блогер Lagorden в топике «» предлагает своим читателя выслать ему фотографию с вашего отыха, после чего он обещает разместить ее в конце одного из своих постов. Мою уже !
И еще
Недорогие и бесплатные для небольших и средних сайтов.
ХМ, тоже это в сове время заметил. Мне по нраву система, как на лепре в профиле, можно поставить человеку два плюса или два минуса. Хотя опять же. Из своего опыта скажу, что редко пользуюсь половинные оценки, если человек мне нравится, то я ставлю ему максимум, не нравится — ставлю ему минус максимум, потому, наверное, +/- лучше всего.
Может скрестить две системы — сделать — 5 и + 5 — таким образом — есть ="звезда"«золото»=пять (срабатыввает школьная асоциативная память) и «минус пять»=антизолото=антизвезда ?
.
(уютный снимок горного)
Николай, система оценок на Лепре требует подробного рассмотрения. А про +/- однозначного помоему нельз яговорить, хороша она или плоха, о что она самая простая — факт, но если пользоваться простой системой для юзера, то система подсчета, так сказать самая главная формула, должна быть очень сложной, чтобы на основании элементарных оценок кирпичиков воссоздать сложную оценку топику.
StepanS, да, это очень интересная система выйдет, и если ее правильно со вкусом подать будет я удмаю интересно, для проекта «Семь», хотя я сегодня и обещал о нем пока не говорить я использую подобную систему.
А снимок напечатаю и на стену повешу, больно он нам с женой нравится:)
Привет ;-)
Все верно, но насчет +/- я бы поспорил.
С точки зрения эргономики — наиболее простое решение.
Однако сама по себе концепция может быть расширена.
Путем введения понятия «веса оценки».
Например блог-сервис на котором ты зареген.
Мы имеем твой пост и твой комментарий.
Я, как пользователь ресурса, могу оценить и первое и второе.
Однако при подсчете вес моей оценки твоего комментария будет меньше веса оценки поста.
3 к 1 например.
Вот и все, в принципе.
Думаю, уже было подобное, но тем не менее — проще вряд ли получится.
Подобную идею я сейчас внедряю на одном проекте, посмотрим как это будет работать.
Zeek, согласен. Это уже формулы расчета, в обзоре я не касаюсь пока формул, возможно в скором времени расскажу и о возможных системах расчетов рейтингов, а не только о системах. Согласись — пользователь видит только +/- , а как это работает, не каждого будет интересовать.
Что касается расчета веса, буквально вчера писал на одну из статей на Хабре. Как раз про вес.
laradice, спорить не буду.
Однако k=100*a+10*b+c
Меня смущает порядко коэффициентов.
Откровенно говоря, b можно убрать из формулы, оценивая автора по текущим заслугам, без срача в карму.
По остальному... слишком большой разрыв получается. Соотношение 10-15 к 1 было бы оптимальней на мой взгляд все таки.
k=10a+c
В принципе можно ограничить возможность поднятия кармы путем обильного комментирования постов с помощью корня:
k=5a+sqrt©
И еще один момент, забыл упомянуть.
Базовым элементом данной системы можно выставить ограничение по количеству рейтинговых оценок.
Как раз в тему хабра.
В зависимости от рейтинга ты каждый день получаешь определенное количество баллов (баллы не накапливаются).
Баллы тратятся на оценки, расходуются одинаково вне зависимости от знака (+/-) и типа (пост-комментарий).